Diyarbakır’da 8 Yaşındaki Narin Güran Cinayetiyle İlgili Detaylı Raporlar ve Davanın Gelişimi

0

BEĞENDİM

ABONE OL

News

0

Gelişen Olaylar ve Kamera Analizleri

Diyarbakır’da 8 yaşındaki Narin Güran’ın ölümüne ilişkin yeni gelişmeler yaşanırken, Hindistan merkezli adli bilişim ve teknik analiz firması Brilliant Forensic Investigation (BFI) tarafından hazırlanan geniş kapsamlı rapor, olayın aydınlatılmasında önemli bir dönüm noktası oldu. Raporda, olay sırasında kullanılan kameraların ve çevredeki güvenlik kamerası kayıtlarının detaylı incelendiği ve orijinal görüntüler üzerinde yapılan teknik analizlerin sonuçları yer aldı.

Kamera İncelemeleri ve Teknik Analizler

BFI uzmanları, okul kamerası ile Dara-2 Askeri Üssü güvenlik kameralarının zaman dilimi ve görüntü kalitesi üzerinde detaylı çalışmalar yaptı. Kamera kayıtlarında tespit edilen gölgeler ve hareketler, olayın yaşandığı zaman dilimini netleştirmeye yardımcı oldu. Çalışmalar sonucunda, okul kamerasının gerçek zamanından yaklaşık 4 dakika ve Dara-2 Üssü kamerasının ise 6 dakika 45 saniye ileri kaydırılmış olduğu belirlendi. Bu durum, olayın gerçek zamanlamasının ve olay yerinin analizi açısından kritik öneme sahip oldu.

Narin Güran’ın Olay Yeri ve Çevresinde Görülen Gölge ve Hareketler

Görüntü analizleri, 21 Ağustos 2024 günü saat 15.15.09’da Narin Güran’ın koyu renkli tişört ve şort giydiği, omuzunda çapraz çanta taşıdığı ve bu görüntülerin gerçek saate göre 15.11.09’a denk geldiğini ortaya koydu. Çocuk, patikaya doğru ilerlerken, Nevzat Bahtiyar’ın evinin yakınında büyük ve küçük gölge benzeri hareketler tespit edildi. Bu gölgelerin, Nevzat Bahtiyar’a ait olma ihtimalinin yüksek olduğu ifade edildi. Özellikle saat 15.19.49’da büyük ve küçük gölgelerin çok yakın olduğu ve olası bir çatışmanın habercisi olabilecek hareketler gözlemlendi. Saat 15.19.54’te küçük gölgenin aniden kaybolması ve büyük gölgenin ise ahır yönüne doğru ilerlemesi, çocuk kaçırılma olayını güçlendiren önemli detaylar olarak rapora yansıdı.

Çocuk Dönüşü ve Çevredeki İnsan ve Araç Hareketleri

Raporda, Narin Güran’ın 15.16.00 ile 15.40.45 saatleri arasında evine dönüşüne dair herhangi bir insan hareketine rastlanmadığı vurgulandı. Aynı zamanda, Arif Güran’ın evinin çevresinde de bu zaman diliminde herhangi bir araç veya insan hareketi gözlemlenmedi. Ayrıca, Nevzat Bahtiyar’ın, Narin’in cansız bedenini Arif Güran’ın evinden alıp ahırına taşıdığı yönündeki ifadesinin de kamera kayıtlarıyla uyuşmadığı belirtildi. İyileştirilmiş görüntülerde, söz konusu hareketlerin tespit edilmediği ve olay yerinde herhangi bir hareketlilik olmadığına dikkat çekildi. Ayrıca, saat 15.41.27’de köyün yaklaşık 300 metre dışında, stabilize yolda koyu renkli ve muhtemelen kırmızı renkli bir aracın köyden ayrıldığı ve bu aracın olay sırasında çıkan tek araç olduğu bilgisi verildi. Bu aracın hareketleri, Dara-2 Üssü güvenlik kamerası ve diğer kayıtlar tarafından da doğrulandı.

Eksik ve Hatalı Analizler Üzerine Yapılan Eleştiriler

Önceden hazırlanan UKB ve Alman uzman Dirk Labudde’nin raporlarında, hesaplama ve görüntü analizlerinde hatalar yapıldığı, güvenilirliğin zayıf olduğu vurgulandı. Bu nedenle, olayın gerçek zaman ve mekân analizinde bu raporların yetersiz olduğu dile getirildi. Ayrıca, kriminal delillerin bilimsel temelde yeterince incelenmediği ve özellikle PSA ile kıl örnekleri gibi kritik delillerin detaylı analiz edilmediği belirtildi. Mahkemenin kararını oy çokluğuyla onaması ve gerekçelerinde, bu eksikliklerin kararın bozulması gerektiğine işaret ettiği açıklandı.

Yargı Süreci ve Kararların Temyizi

Mahkeme, 2. duruşmada, Salim Güran, Enes Güran ve Yüksel Güran’a ”İştirak halinde çocuğa karşı kasten öldürme” suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası, Nevzat Bahtiyar’a ise ”Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme” suçundan 4 yıl 6 ay hapis cezası verdi. Tutukluluk hali de devam etti. Bu karar, tarafların istinaf başvuruları ve avukatların itirazlarıyla beraber Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’ne taşındı. Daire, 26 Mayıs tarihinde oy çokluğuyla kararları onadı ve gerekçelerini açıkladı. Mahkeme Başkanı, özellikle kamera kayıtları ve delil analizlerinde eksiklikler olduğunu belirterek, kararın yeniden gözden geçirilmesi gerektiğini ifade etti.
Gerekçe ve Şerh: Mahkeme Başkanı, suçlamaların ve delillerin yeterince detaylı incelenmediğini, olayın doğal akışına aykırı kabul edilen ifadelerin ve bilimsel analizlerin yetersiz olduğunu belirtti. Ayrıca, tüm delillerin bilimsel ve objektif kriterlere uygun şekilde yeniden değerlendirilmesi gerektiğine vurgu yaptı.

İddialar ve Kanıtlar Üzerine Soru İşaretleri

Salim Güran’ın avukatı Onur Akdağ, bu süreçte özellikle Hindistan merkezli BFI firmasının hazırladığı raporu mahkemeye sundu. Rapor, olay sırasında kullanılan kamera ve çevresindeki güvenlik kameralarının detaylı teknik analizini içeriyor. Ayrıca, Almanya’dan Prof. Dirk Labudde ve UKB’nin raporlarıyla karşılaştırmalı değerlendirmeler yapıldı. Raporun en önemli bulgusu ise, kameraların zaman dilimlerinin hatalı ayarlandığı ve olayın gerçek zamanını ortaya koyacak verilerin farklı olduğu yönünde oldu. Bu gelişmeler ışığında, müvekkilinin tahliyesi ve olayın yeniden duruşmalı olarak incelenmesi talep edildi. Ayrıca, Nevzat Bahtiyar’ın yetersiz cezalandırıldığı ve suçların detaylı şekilde ayrı ayrı cezalandırılması gerektiği vurgulandı.